区域概念不同频，公用品牌难建成！

公用品牌建设有两大力量，物性内生力和外源市场推力。

物性取决于自然地域，推力取决于行政力量。

公用品牌建设大潮中，常遇到自然地域与行政区域概念不同频的情况，田友龙将其称为异域，这是当下比较闹心的一个难题。

公用品牌是“双特”产物，区域限制是底层，当区域公用品牌变成“市场+市长”双轮驱动之后，曾经单一的区域概念变得复杂起来。

行政管辖上的区域概念，产业和经济只是一个维度，还必须考量人文风貌，社会治理等诸多要素，必须打破自然地空间的区隔。从宋开始，中国行政区域就打破了山脉水系为标准的地理空间分化法，采用“犬牙交错”式的区域分化，让社会发展更平衡，更有利于社会治理和社会安定。

从此，自然区域与行政区域错位就成为常态。比如四川盆地边缘的汉中，民风民俗产业跟广元巴中更接近，行政上属陕西管辖；庆阳与陕西省关系更紧密，行政上由甘肃领导。

行政区域概念与自然地理区域概念错位，已发生数百年，其它行业已基本适应，茶却一直与之磕磕碰碰，适应起来相当的艰难。

茶是中国的原生产业，千百年长盛不衰，关键在于有物种和文化两个支点，物种与文化都有区域性，常用地域符号来表达。

中国行政区域打破山脉水系重组后，一些行政区域延用山脉与水系概念，一些区域通过重新命名闪亮登场。区域重组为茶制造了一个冲突不断的大麻烦——同宗同源却不共享茶文化！

茶文化不共享，一衣带水甚至同宗同源的两个茶产区，一个产区吃尽茶文化红利，在茶产业一路领先，品牌风光无限；一个产区不得不重塑灵魂，重头再来举步为艰；这是产业资源的极大浪费，更是一个重复建设工程，成本与代价相当高。

这绝非危言耸听，案例相当的多。比如祁门与池州都属黄山一脉，同为祁红原产地，祁门县占尽祁红原产地概念，池州则无这个概念联想，甚至池州一度被排除在祁红核心产区之外，巨大的争议连绵多年。还有更复杂的情况，自然资源和产业文化跨省分割；比如婺源本属黄山山脉，历史上一直隶于徽州，文化产业风俗与黄山高度一致；行政区域重组后，婺源隶属江西，与黄山割离，也就主动与黄山茶文化说再见，这让鹜源茶在中国茶圈一直没太强的存在感。

异域不是个案，茶叶公用品牌建设大潮中已是必须解决的问题，如何才能破解？

茶叶公用品牌建设的基础内生力是自然区域，品牌的引擎外源力是行政主体，行政区域概念与自然区域概念进行匹配，找到界定茶叶公用品牌边界的办法，就能找到异域的解决办法。

行政区域完全覆盖自然区域，此情况下品牌建设有新老两种不同干法。老茶区，用户已习惯成自然，用户记忆符号是山脉水系还是行政概念，这是唯一标准。新产区，没有茶文化沉淀，用户心智中没有识别符号，必须借助行政的公信力为品牌背书，行政区域概念成为公用品牌界定的标准。

行政区域与自然区域异位，一般情况是茶产业有历史文化沉淀，产业之根被行政概念分割而无法均沾，此时茶叶公用品牌建设必须用巧劲，回归到茶文化这个核心支点，必须跳出行政区域概念，找到其文化载体的自然区域，回归到山川河流等概念来界定区域。   

用山脉水系解决异域问题，看似简单，这其实是一个产业的顶层设计；必须从全局出发，根据自然禀赋，历史文化沉淀，区域经济社会发展战略对茶产业进行整体规划，协调好各区域产业成长路径，让多区域形成合力避免互搏，引导产业健康持续成长。

茶叶公用品牌跳出行政概念有两个层面：其一、打开市域的边界，全省产业整体布局推动产业协同发展；其二、省域打开边界，相邻诸省从产业价值最大化出发，统一规划产业，协同行动，实现全产业可持续发展。

当下，异域概念的公用品牌茶产业还没有实践者，他山之石可以攻玉，四川与贵州联手，打造白酒金三角，湖南、江西两省一致行动，打造“湘赣红”全域全品类农业品牌，为茶破解异域提供借鉴学习的经验。

异域的破解之道，其实是茶叶公用品牌重新定位。知易而行难，真要跳出行政区域概念来重构茶叶公用品牌的边界，还有诸多困难要克服，还要走很长的路。

中国经济发展不平衡，区域产业发展战略与路径差别很大，一个区域将茶作为支柱性产业来抓，另一个区域对茶的重视度可能不太高，对茶的投入意愿相差会很大；比如碧螺春是一张好牌，江苏省并不太看重茶的价值贡献，不管好牌王牌就是不太用；不同行政主体要在茶产业上达成共识，有一个漫长的过程。

茶叶公用品牌建设，是政府主导企业主营的双驱模型，政府开好头、布好局之后，市场唱戏的主体是企业，企业能力有差异，其参与竞争的收获就有云泥之别；黄山与鹜源相比，黄山茶业经营主体数量更多体量更大能力更强，双方联合打造公用品牌，黄山就会获得很强的“马太效应”；不同产区的利益诉求与协调是一个很难解决的问题，这是异域迟迟无法破局的关键点。

异域突破，意味着茶减少内耗，走上产业协同发展之路，希望这一天早日到来！

撰稿 / 田友龙

美编 / 姚艺玲

编委/ 王妙容